Vous avez dû en entendre parler : Larousse a lancé mardi dernier sa nouvelle encyclopédie en ligne et tente de se mesurer à  Wikipedia. L’enjeu est évident : face à  l’utilisation croissante d’internet comme outil de connaissances, et donc au déclin des outils classiques tels que les encyclopédies papier, l’éditeur français cherche à  se positionner sur cette tendance. Un peu trop tard peut être’ Mieux vaut tard que jamais…
D’après ce que j’ai pu lire, notre bon vieux Robert devrait bientôt lancer un dictionnaire de langue française en ligne, mais avec accès payant. De son côté, Google prépare Knol, une encyclopédie contributive financée par la publicité…
Pour son encyclopédie en ligne, Larousse propose à  la fois des contenus qui lui sont propres (150 000 articles, soit la totalité de son fonds encyclopédique) et des articles écrits par des contributeurs identifiés.
Pour information Wikipedia compte 656 000 articles en français. Larousse promet cependant d’enrichir régulièrement son contenu. Des vidéos devraient être ajoutées à  la rentrée, en partenariat avec les chaînes National Geographic Channel et Voyage.
J’ai aimé :
– L’ergonomie du site. Un effort particulier a été apporté à  l’esthétisme et à  la navigabilité de l’encyclopédie. Sans compter les animations et contenus multimédias disponibles ou bientôt disponibles.
– L’identification de l’origine du contenu se fait presque naturellement : orange pour les contenus officiels, violet pour ceux rédigés par la communauté.
– Il est possible de partager des images ou des photos tout en conservant ses droits d’auteurs.
– Dans « Explorer » (il faut s’inscrire au préalable), le contenu de Larousse est classé par grandes familles : cartes, citations, statistiques, chronologies, etc… La qualité est irréprochable!
– Vous pouvez gérer l’ensemble de vos articles, images et messages via votre espace personnel. D’autres fonctionnalités, telles que l’ajout de favoris, devraient bientôt être disponibles.
J’ai déploré :
– Le contenu des articles est beaucoup moins fourni que ceux proposé par Wikipedia. Pour exemple, j’ai fait des recherches sur les deux encyclopédies sur la BBC, Jacques Chirac et la ville de Rennes. Globalement, le résultat est soit moins satisfaisant, soit équivalent.
– Les articles rédigés par un internaute ne peuvent être modifiés que par lui seul. Seule option : envoyer un message à  l’auteur pour lui faire part de son avis sur son article. Mais la modification n’aura lieu que si celui-ci l’accepte…
– Il est impossible de faire un lien direct vers une page de résultat (l’adresse du site reste inchangée où qu’on soit). Comment comptent-ils concurrencer Wikipedia, présent dans la majorité des résultats dans les moteurs de recherches’ Mystère…
– Larousse ne propose pas d’ajouter son encyclopédie à  la liste des moteurs dans votre navigateur. Pourtant, j’utilise beaucoup cette option, et je pense ne pas être la seule…
– C’est affreusement lent! Sans compter que j’ai eu beaucoup de mal à  me connecter hier. Aujourd’hui j’ai même eu droit à  plusieurs « service unavailable ». Suite à  l’annonce de son lancement un peu partout dans les médias, je pense que le site a été pris d’assaut. Larousse n’aurait-il pas prévu une telle audience’ (Update de 16h14 : après 2 jours de galère, ouf! ça marche!)
L’encyclopédie Larousse est gratuite, mais l’éditeur français affirme qu’il ne se financera pas avec la publicité. En réalité, il compte analyser l’utilisation de son encyclopédie en ligne pour mieux connaître les centres d’intérêt de ses utilisateurs. Pour quoi’ Pour mettre au point d’autres encyclopédies papier, mieux ciblées. Mais peut-on comparer l’utilisation du papier et du net pour développer un nouveau produit’ Tout dépend dans quelle mesure, mais j’en doute…